近日，信威向法北京金融法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了一則行政一審案件，集團(tuán)京證監(jiān)局局長(zhǎng)由中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)北京監(jiān)管局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北京證監(jiān)局”）局長(zhǎng)賈文勤出庭應(yīng)訴，院提應(yīng)訴引發(fā)各方關(guān)注。起訴
根據(jù)北京金融法院披露，訟北2023年12月22日，出庭北京證監(jiān)局作出行政處罰決定和市場(chǎng)禁入決定，信威向法認(rèn)定某科技集團(tuán)連續(xù)多年財(cái)務(wù)造假，集團(tuán)京證監(jiān)局局長(zhǎng)對(duì)涉案項(xiàng)目銷(xiāo)售形成的院提應(yīng)訴營(yíng)業(yè)收入，應(yīng)在編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)應(yīng)抵銷(xiāo)但未予抵銷(xiāo)，起訴信息披露存在虛假記載。訟北
《金融時(shí)報(bào)》記者查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，出庭上述科技集團(tuán)正是信威向法集財(cái)務(wù)造假、嚴(yán)重資不抵債、集團(tuán)京證監(jiān)局局長(zhǎng)監(jiān)管處罰等于一身，院提應(yīng)訴已于2021年6月從A股退市的信威集團(tuán)。
2023年12月22日，因連續(xù)多年財(cái)務(wù)造假和信息披露虛假記載，北京證監(jiān)局對(duì)信威集團(tuán)及相關(guān)責(zé)任人下發(fā)行政處罰決定書(shū)，責(zé)令改正，給予警告，并處以150-1500萬(wàn)元不等罰款。
在向北京證監(jiān)局陳述申辯未果后，信威集團(tuán)實(shí)控人、時(shí)任董事長(zhǎng)、總裁王靖，時(shí)任董事、副總裁、財(cái)務(wù)總監(jiān)余睿，時(shí)任副總裁劉昀對(duì)行政處罰決定和市場(chǎng)禁入決定不服，向法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)行政處罰決定和市場(chǎng)禁入決定中針對(duì)其相關(guān)行政處罰和市場(chǎng)禁入措施。
2024年7月30日，北京金融法院受理此案。目前，該案件正在進(jìn)一步審理中。
從市值2000億元到重大虧損
公開(kāi)資料顯示，信威集團(tuán)主營(yíng)業(yè)務(wù)為海外電信網(wǎng)絡(luò)的研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售及服務(wù)，其前身為中創(chuàng)信測(cè)，于2003年在上交所上市。2014年，中創(chuàng)信測(cè)通過(guò)向北京信威通信技術(shù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北京信威”）部分股東發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)的方式完成借殼上市，算上配套募集資金，這筆交易總價(jià)超300億元。至此，中創(chuàng)信測(cè)變更為信威集團(tuán)，北京信威成為信威集團(tuán)的控股子公司。
北京信威曾是大唐電信的核心子公司，成立于1995年11月，自主研發(fā)過(guò)SCDMA、TD -SCDMA和McWill三大國(guó)家和國(guó)際無(wú)線(xiàn)通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，特別是其基于SCDMA研發(fā)的“大靈通”系統(tǒng)，曾幫助固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商推出了移動(dòng)通信業(yè)務(wù)。
2010年，被從大唐集團(tuán)剝離的北京信威改制為民營(yíng)企業(yè)，王靖注資1.308億元持有北京信威41%股份，成為北京信威的掌舵人，并在次年旋即宣布與柬埔寨一家公司簽訂了30億元的訂單。而實(shí)際上，這只是北京信威利用資產(chǎn)抵押獲得貸款，并讓柬埔寨公司用作支付給己方的貨款，“左手倒右手”將其轉(zhuǎn)為自身財(cái)報(bào)營(yíng)收的手段。這也是信威集團(tuán)財(cái)務(wù)造假的開(kāi)始。
在完成借殼上市后，信威集團(tuán)涉足的多項(xiàng)“海外超級(jí)業(yè)務(wù)”可謂賺足市場(chǎng)眼球，其中最吸睛的莫過(guò)于斥資約500億元的尼加拉瓜人工運(yùn)河項(xiàng)目和高達(dá)100億美元的烏克蘭深水港項(xiàng)目。彼時(shí)，這些匪夷所思的項(xiàng)目也曾遭到市場(chǎng)質(zhì)疑，但信威集團(tuán)曾澄清，該項(xiàng)目是由王靖100%持股的公司參與，與上市公司相互獨(dú)立，不存在投資關(guān)系和資金占用，同時(shí)否認(rèn)了該項(xiàng)目工程延遲的情況。
一連串的宏大藍(lán)圖也讓信威集團(tuán)股價(jià)一路飛升，2015年6月，信威集團(tuán)股價(jià)最高超過(guò)67元/股，市值高達(dá)2000億元。撐得愈來(lái)愈大的泡沫終將迎來(lái)它的破碎時(shí)刻。2016年12月23日，有媒體發(fā)布一篇題為《信威集團(tuán)隱匿巨額債務(wù)，神秘人套現(xiàn)離場(chǎng)》的長(zhǎng)篇報(bào)道，揭露了信威集團(tuán)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)狀況，并推測(cè)已經(jīng)有部分股東通過(guò)減持套現(xiàn)巨額財(cái)富。信威集團(tuán)的股價(jià)當(dāng)日迅速跌停。在接到上交所的問(wèn)詢(xún)函后，2016年12月26日，信威集團(tuán)緊急申請(qǐng)停牌，直至2019年7月才復(fù)牌，此后公司股價(jià)連續(xù)42個(gè)交易日跌停。
2022年5月，信威集團(tuán)因涉嫌信披違法違規(guī)，被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，并于去年底受到行政處罰。截至2021年12月31日，信威集團(tuán)的資產(chǎn)總額為5.63億元，負(fù)債總額為95.3億元，凈資產(chǎn)為-89.67億元，已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債。由于無(wú)人對(duì)信威集團(tuán)提出重整或和解申請(qǐng)，北京市第一中級(jí)人民法院最終依法裁定公司破產(chǎn)。
連續(xù)7年虛增營(yíng)收超90億元
2023年12月22日，北京證監(jiān)局披露行政處罰決定書(shū)，更加清楚詳細(xì)地讓外界看清，信威集團(tuán)及北京信威編織出的巨大謊言網(wǎng)上的細(xì)枝末節(jié)。
據(jù)行政處罰決定書(shū)，信威集團(tuán)及其控股子公司北京信威隱瞞對(duì)海外公網(wǎng)業(yè)務(wù)多個(gè)項(xiàng)目采購(gòu)商的控制關(guān)系，連續(xù)多年財(cái)務(wù)造假，信息披露違規(guī)。其中，北京信威隱瞞對(duì)柬埔寨項(xiàng)目、烏克蘭項(xiàng)目海外采購(gòu)商的控制關(guān)系，向信威集團(tuán)提供虛假的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，2011-2013年各年度分別虛增收入9.92億元、8.28億元、22.72億元，分別虛增利潤(rùn)總額7.26億元、7.67億元、21.26億元。
2014年起，信威集團(tuán)隱瞞對(duì)柬埔寨項(xiàng)目、尼加拉瓜項(xiàng)目、坦桑尼亞項(xiàng)目、巴拿馬項(xiàng)目、烏克蘭項(xiàng)目海外采購(gòu)商的控制關(guān)系，2014-2017年虛增收入7855.97萬(wàn)元、21.13億元、27.03億元、7143.02萬(wàn)元；2018年、2019年對(duì)柬埔寨項(xiàng)目、尼加拉瓜項(xiàng)目、坦桑尼亞項(xiàng)目本應(yīng)在合并報(bào)表層面抵銷(xiāo)的應(yīng)收款項(xiàng)單項(xiàng)計(jì)提了壞賬準(zhǔn)備，導(dǎo)致分別多計(jì)資產(chǎn)減值損失、信用減值損失14.42億元、15.39億元。
王靖作為實(shí)際控制人、時(shí)任董事長(zhǎng)兼總裁，組織、實(shí)施財(cái)務(wù)造假，簽署確認(rèn)虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)；余睿作為時(shí)任董事、副總裁兼財(cái)務(wù)總監(jiān)，主管公司的財(cái)務(wù)工作，知悉、部分參與實(shí)施對(duì)海外采購(gòu)商管控活動(dòng)，簽署確認(rèn)虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)；劉昀作為時(shí)任副總裁，負(fù)責(zé)國(guó)際業(yè)務(wù)，知悉、部分參與實(shí)施對(duì)海外采購(gòu)商管控活動(dòng)，妨礙、干擾中介機(jī)構(gòu)核查工作，簽署確認(rèn)虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。
基于上述違法事實(shí)，北京證監(jiān)局決定，對(duì)信威集團(tuán)責(zé)令改正，給予警告，并處以900萬(wàn)元的罰款；對(duì)王靖給予警告，并處以1500萬(wàn)元的罰款；對(duì)余睿、劉昀給予警告，并分別處以150萬(wàn)元的罰款。
彼時(shí)，信威集團(tuán)、余睿、劉昀在聽(tīng)證會(huì)上均提出，信威集團(tuán)對(duì)案涉海外公網(wǎng)項(xiàng)目采購(gòu)商不構(gòu)成企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的控制關(guān)系，不存在信息披露虛假記載的違法行為。同時(shí)，信威集團(tuán)提出，公司已進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，客觀(guān)上可能無(wú)力執(zhí)行處罰決定；余睿提出，北京信威海外項(xiàng)目業(yè)務(wù)模式和流程等大多在自己任財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人前已經(jīng)形成，自己對(duì)相關(guān)業(yè)務(wù)不了解也未參與，接管相關(guān)工作后對(duì)后續(xù)開(kāi)展的海外業(yè)務(wù)進(jìn)行了一致性的會(huì)計(jì)處理，不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)認(rèn)定為直接負(fù)責(zé)的主管人員；劉昀提出，自己已勤勉盡責(zé)，不存在干擾現(xiàn)場(chǎng)核查工作的情形。經(jīng)復(fù)核后，北京證監(jiān)局對(duì)上述申辯意見(jiàn)均未采納。
行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度持續(xù)落實(shí)
據(jù)北京金融法院消息，該案庭審中，合議庭組織雙方當(dāng)事人針對(duì)案涉域外證據(jù)是否具有真實(shí)性和合法性、本案所涉情形是否構(gòu)成《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-基本準(zhǔn)則》所規(guī)定的控制關(guān)系、三名原告是否應(yīng)對(duì)該科技集團(tuán)信息披露違法行為承擔(dān)法律責(zé)任等爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了法庭辯論。雙方當(dāng)事人圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)分別陳述起訴理由、起訴請(qǐng)求、發(fā)表答辯意見(jiàn)，并進(jìn)行了充分的辯論。目前，該案件正在進(jìn)一步審理中。
賈文勤全程參與庭審，并就案件爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性解決發(fā)表了意見(jiàn)。她表示，北京證監(jiān)局將依法履行監(jiān)管職責(zé)，切實(shí)保護(hù)投資者的合法權(quán)益，也將一如既往地支持和落實(shí)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度，并在積極應(yīng)訴的過(guò)程中不斷推進(jìn)證券糾紛的源頭治理等工作。
證監(jiān)系統(tǒng)派出機(jī)構(gòu)局長(zhǎng)出庭應(yīng)訴如今并不少見(jiàn)。2022年，北京金融法院對(duì)中科云網(wǎng)時(shí)任董事長(zhǎng)、總裁王禹皓不服北京證監(jiān)局行政處罰的行政訴訟案作出二審判決，駁回上訴，維持一審判決。這也是證監(jiān)系統(tǒng)首例由派出機(jī)構(gòu)局長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的案件，充分體現(xiàn)了證券監(jiān)管部門(mén)嚴(yán)格、規(guī)范、公正、文明執(zhí)法的監(jiān)管自信，切實(shí)支持、尊重司法機(jī)關(guān)權(quán)威的法治意識(shí)和法治素養(yǎng)。
有法律人士表示，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度是法律規(guī)定的重要制度，不僅可以提升行政機(jī)關(guān)行政應(yīng)訴能力和水平，增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式解決問(wèn)題的能力，對(duì)有效紓解官民對(duì)立情緒、推動(dòng)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解均具有積極意義。運(yùn)用到金融領(lǐng)域，對(duì)于依法保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益，促進(jìn)提升金融監(jiān)管法治化水平發(fā)揮著重要作用。
